Un vendedor de cupones denunció que tres encapuchados le habían robado los cupones, 600 euros y su cartera. El personal operativo de la BPJ realizaron las averiguaciones, resultando ser todo mentira
Agentes del Cuerpo Nacional de Policía, integrados en la Brigada de Policía Judicial, Unidad de Delincuencia Especializada y Violenta, han logrado esclarecer una falsa denuncia de atraco.
En el mediodía del pasado día 14 de junio, una persona acudió a las dependencias policiales del Paseo de Colón, para interponer una denuncia en la ODAC. Allí declaró que unas horas antes, mientras ejercía su trabajo como vendedor de cupones de una entidad benéfica, tres personas encapuchadas le habían amenazado con un machete sustrayéndole los cupones que portaba, además de 600 euros y de su cartera personal, aportando una enumeración detallada de todo lo que le robaron.
El Grupo de Investigación de la Policía Nacional comenzó las pesquisas, y según avanzó en las mismas encontró que los hechos que iban averiguando no encajaban con los que la supuesta víctima había relatado como ocurrido. Ante esta situación, esa persona reconoció a los agentes policiales que había mentido en todo lo manifestado en la denuncia, y que había obrado así por problemas con el juego.
Los investigadores le informaron en ese momento de que todo lo ocurrido podría ser constitutivo de un delito de Simulación de Delito, regulado en el artículo de 457 del Código Penal, por lo que la situación de esa persona pasó a ser la de investigado no detenido. El presunto autor está emplazado para comparecer ante la autoridad judicial, para rendir cuentas por esa picaresca.
La Policía Nacional persigue cualquier expresión delictiva, y más en este tipo de delitos, que si no se investigan correctamente pueden generar alarma social, al relatar hechos graves que no se corresponden con la realidad social.
La policía no es tonta, no. Es sólo que no saben amañar un atestado (7.401/20 de la UFAM Ceuta):
– Porque el agente 98.728, Instructor, no es capaz de certificar la hora de comienzo del atestado. Porque certifica la anexión de unas fotos que desaparecen del atestado (o nunca fueron entregadas a la defensa…)
– Porque el agente 103.761, Instructor fantasma, practica dos diligencias una hora antes del comienzo del atestado.
– Porque el agente 119.600, ratifica en el juicio lo que dos semanas antes había suprimido de una de las diligencias, precisamente la instruída por el “fantasma” 103.761.
Porque si hubieran investigado lo más mínimo en lugar de buscar un cabeza de turco, habrían descubierto cómo la supuesta víctima presentó documentación falsificada en un organismo público, dos semanas antes de los supuestos hechos…
Del hecho que un Juzgado les archivara, en tiempo récord, la denuncia interpuesta en su día, no puede inferirse que los protagonistas no sean unos simples delincuentes…
Como siempre, quedo a su disposición y a la mayor de las colaboraciones con la Justicia.